Pregunta:
¿Vale la pena admitir VST3?
Nik Reiman
2012-01-18 15:09:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Estoy escribiendo un host de complementos especializado que actualmente solo admite complementos VST2.4. Cuando tenga un poco de tiempo, también incluiré soporte para AudioUnits en Mac y LADSPA en Linux.

Como uno de los propósitos de este host es facilitar el desarrollo de complementos, también estaba considerando VST3 . Sin embargo, una búsqueda rápida en la base de datos de host de KVR revela que los únicos hosts compatibles con VST3 son los creados por Steinberg (aunque corríjame si me equivoco aquí). Aunque algunos complementos son compatibles con VST3, no he encontrado ningún complemento que solo admita este formato y ningún otro, mientras que lo contrario es ciertamente cierto para AudioUnits, RTAS, etc.

¿Tiene algún sentido ¿Soporta VST3 en un host? ¿Es esto algo que la gente realmente usa o quiere? ¿O todo el mundo está contento con solo usar VST2.4 hasta el final de los tiempos?

Dos respuestas:
J.K.
2012-01-20 04:19:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Creo que el encadenamiento lateral solo es posible (o al menos mucho más simple) con VST3, por lo que si eso es algo que usa, debería pensarlo seriamente.

VST3 también (supuestamente) exige menos de la CPU al detener el procesamiento cuando no hay señal de audio.

Alexandre Prokoudine
2012-01-22 02:15:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Probablemente este sea un poco de tema, pero escribir LADSPA es demasiado noventero hoy. En su lugar, apunte a LV2, que es la API de última generación para efectos e instrumentos virtuales. El uso de un conjunto de herramientas como JUCE debería ayudarlo con una interfaz de usuario coherente única entre las versiones VST / LV2 / AU.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...