Pregunta:
Pro Tools HD 9 frente a Nuendo 5
Matthew Freed Audio
2010-12-14 10:14:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Estoy construyendo una sala de mezclas envolvente durante el próximo mes y estoy tratando de decidir entre Protools HD2 y Nuendo 5. La sala será principalmente para trabajos comerciales y diseño de sonido (no mezcla) para películas independientes y largometrajes. También tendremos una bonita cabina de VO como parte de la configuración. Para E / S solo necesito 8 entradas y 8 salidas. Sin embargo, necesito muchas pistas dentro del programa. Algunas otras cosas que definitivamente estarán en la habitación:

Computadora Mac de cuatro núcleos o 8 núcleos Las unidades de almacenamiento / grabación / reproducción estarán en un servidor de 10 TB conectado a través de Canal de fibra, ya sea un Decklink Studio o un Aja LHi para reproducción de videoAD / Los convertidores DA serán Mytek, Metric Halo o ApogeeControl. La superficie será un Euphonix MC Control, MC Pro o algún escritorio Digidesign. Monitores envolventes Genelec 8030 con controlador de monitor de música subDangerous correspondiente (a menos que la superficie de control que obtengamos tenga talkback y monitoreo envolvente) Y necesitaremos algunas reverberaciones envolventes, control de dinámica, ecualizadores, varios otros efectos, etc.

He sido usuario de Nuendo durante muchos años y hay muchas cosas que me gustan mucho. Por ejemplo, los carriles funcionan, me gusta el flujo de trabajo y simplemente estoy acostumbrado. Sin embargo, es un software nativo, por lo que se necesita una computadora humeante para grabar con menos de 5 ms de latencia para obtener las diversas mezclas en la sala de control y la cabina de voz.

Los sistemas Protools HD tienen la tarjeta central que procesa mucho audio, por lo que la latencia nunca es un problema. También es el estándar de la industria, por lo que el intercambio de archivos con otros estudios, aunque raro, es algo bueno. Tener Protools también ofrece la posibilidad de que otros ingenieros entren, se sienten y comiencen a trabajar mucho más fácilmente que Nuendo.

He estado grabando / mezclando / produciendo / y sonido de alguna forma a tiempo completo durante 12 años y de alguna manera me las he arreglado para evitar NUNCA aprender Protools. Estoy bastante seguro de que obtengo una medalla por ese logro.

Como nota ... Protools Native no me lo merece. Si voy a conseguir un programa nativo, me quedaré con Nuendo. Protools HD es un sistema mucho más robusto para trabajos comerciales.

Entonces ... ¿pensamientos? Comentarios ¿Sentimientos sobre Protools HD vs Nuendo?

¿Por qué no prueba [Logic Pro] (http://www.apple.com/logicstudio/)?
Desafortunadamente, Logic no hace mucho de lo que se necesita para un trabajo pesado de posproducción. Lo he usado un puñado de veces, pero siempre con impresiones decepcionantes.
Creo que es una pregunta simple: tomas Pro Tools como un estándar profesional y sueñas con Nuendo.
24 respuestas:
#1
+9
Edwardo Santiago
2011-01-20 12:33:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Buena elección en Nuendo. Ejecuto Nuendo 4 @ home en una pequeña configuración 5.1, además de en una computadora portátil para sesiones sobre la marcha, con SSL Pro Convert siempre a mano. Utilizo tanto PC como Mac. La mayor parte de los últimos seis años me ha tenido en el set para una serie de programas de televisión y funciones que van desde un presupuesto muy bajo hasta muy alto, por lo que mi sistema Nuendo se descuida bastante en casa. Pero el verano pasado recibí la llamada de mi vida que me ofreció un puesto para mezclar la segunda unidad de una película de gran éxito llamada Cowboys and Aliens.

La mayor parte de mi tiempo lo dediqué a grabar explosiones y escenas de lucha, disparos, etc. para las escenas de acción y acrobacias, pero durante seis días trabajé junto al grabador de sonido Mark Ulano en la primera unidad grabando música que era interpretado en vivo durante escenas de diálogo específicas. Usé Nuendo 4 en mi MacBook Pro que estaba sincronizado con el código de tiempo de Mark Ulano en su Deva. Creé una sesión de grabación simple que contenía algunas pistas para los instrumentos en el set.

Fue muy simple; piano para una escena y Fiddle para otra. Debido a que los músicos estaban en las escenas mientras rodaba la película, tuve que ocultar los micrófonos. Usé la transmisión inalámbrica Lectrosonics SMa a un receptor de montaje en rack de un lugar que se ejecuta en mi plataforma de carrito. Mezclé las sesiones en un Yamaha O1V96V2 enviando alimentación de audio a Nuendo a través de la tarjeta de bus Yamaha FireWire. La sincronización del código de tiempo se realizó mediante código de tiempo midi. Tengo un patchbay midi con E / S SMPTE que acepta todas las velocidades de cuadro SPMTE. Nuendo tiene una función nativa que permite que sus sesiones se conviertan en esclavos del código de tiempo SMPTE entrante, lo que hace que los archivos de grabación se inicien y se detengan en la línea de tiempo automáticamente en sincronización con el código de tiempo externo. Pro Tools requiere un Sync I / O con Digi Translator, además de otra función comprada por la publicación para hacer lo mismo que Nuendo incluye de forma nativa.

Para el piano, tenía dos micrófonos colocados en una configuración estéreo (Izquierda @ izquierda / centro del registro inferior; Derecha @ derecha / centro del registro alto) en la parte posterior del piano vertical en el marco posterior exterior que permite la micrófonos para sentarse fuera de la placa de sonido. Coloqué un tercer micrófono en el centro del teclado (justo detrás de la cubierta frontal; que estaba abierta; uno de esos pianos de estilo de mediados de 1800 con la pequeña puerta en la cubierta) donde el pianista estaba tocando para obtener el sonido de las teclas. siendo tocado. Para la escena de Fiddle, coloqué un micrófono en el pecho del violinista (en el borde de su chaleco; los westerns siempre tienen ropa suave y agradable) y un segundo micrófono en su cabello con la cápsula del micrófono colgando de su oreja hacia el violín. El intérprete, afortunadamente, decidió tocar el violín al estilo del día, donde colocaría el cuerpo del violín debajo del pecho en el estómago, en lugar de en el hombro. Esto ayudó increíblemente, ya que ambos micrófonos pudieron capturar la resonancia del instrumento desde una posición privilegiada.

Después de grabar las sesiones, me aseguré de etiquetar todas las pistas con la ubicación del instrumento / micrófono, etc. los archivos grabados individualmente con el nombre de la escena / número de toma / instrumento / ubicación del micrófono, etc. Luego, convertí todas las sesiones de grabación en sesiones de Pro Tools usando SSL Pro Convert. Dentro de Pro Convert, simplemente seleccione la sesión que desea convertir e indique a Pro Convert qué tipo de sesión desea crear; en este caso, Pro Tools 7. Confirmas tu selección ... y lo siguiente que sabes es que los chicos de DreamWorks te dicen que tus sesiones de Pro Tools fueron geniales y que entraron en la línea de tiempo de sus sesiones de Pro Tools en perfecta sincronización.

Debo admitir que ... Pro Tools es genial, ¡pero me encanta Nuendo!

@Edwardo - Gracias por compartir esa experiencia. ¡Es genial escuchar su flujo de trabajo para ese proyecto con tanto detalle!
Gracias Colin. Estamos todos juntos en esto. Me encanta escuchar cómo los demás hacen su trabajo. He aprendido mucho de chicos y chicas en este campo que ni siquiera saben que me enseñaron grandes cosas. Es genial difundir el conocimiento.
#2
+7
Colin Hunter
2010-12-14 22:39:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cada industria, incluida la nuestra, tiene un software 'estándar de la industria' que se utiliza en todos los ámbitos. Esto aporta un cierto nivel de sincronización a la industria y facilita la transferencia de proyectos. Sin embargo, no todo el mundo está obligado a utilizarlo. Si todos sus proyectos se tratan internamente de principio a fin, sin necesidad de abrir el proyecto en otro sistema en otro estudio, diría que se quede con Nuendo. Si ha estado utilizando principalmente Nuendo, su flujo de trabajo será más eficiente con este software. ¿Y realmente puede permitirse el tiempo que le tomaría ponerse al día con Pro Tools HD9?

Inversamente, vale la pena ser consciente de las dificultades que las personas han experimentado al intentar abrir OMF exportados a Nuendo en un proyecto de Pro Tools. Consulte esta publicación para obtener más información. Si necesita abrir proyectos en diferentes sistemas, tal vez deba seguir la ruta de Pro Tools.

Para concluir, volvería al viejo dicho "si no está roto, no lo arregles". En otras palabras, si está satisfecho con Nuendo y no encontrará problemas multiplataforma, quédese con Nuendo.

#3
+5
tobto
2010-12-14 11:37:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nunca probé ProTools, pero trabajé 10 años en Nuendo. Vi una configuración real en la producción de cine donde RME gear + Nuendo simplemente brillaba con más de 100 pistas y canales envolventes. Desde mi punto de vista, si te gusta y estás acostumbrado a Nuendo, hazlo. 'Fumar computadora' no es una cuestión con Mac quad u 8 core. Una vez más, tienes que trabajar rápido y tener un ambiente amigable. Voto por Nuendo en tu situación.

#4
+4
Dog and Pony
2010-12-14 22:37:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yo también me quedo del lado de Nuendo con 3 salas de correos más 2 salas de composición que ejecutan Nuendo y Cubase. Vengo de ProTools y todavía mantengo un equipo actualizado "por si acaso", pero honestamente no lo he necesitado en un par de años. Ese viejo argumento de que "ProTools es el estándar, por lo que debe tenerlo" simplemente no se sostiene a menos que realmente vaya a intercambiar sesiones con otros estudios que usan ProTools. Simplemente no hay suficiente diferencia entre ellos y si su flujo de trabajo es Nuendo, ¿por qué cambiarlo a menos que sea necesario? John.

#5
+4
David Rovin
2010-12-18 08:27:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Me dedico principalmente a audio de juegos y tengo más de 7 años en cada sistema. Más recientemente soy un chico de Nuendo pero he hecho varios trabajos de fisioterapia este año.

Aquí hay algunos pros y contras (yo uso NU4 y PT 8 LE y verán que me inclino por Nuendo)

NU4:

  • ¡La función de "historial de procesos sin conexión" es INCREÍBLE! - para aquellos que no lo saben, todo lo que hace en una región se guarda en orden y puede deshabilitar, eliminar, reordenar y (mi favorito) crear un lote que vuelva a ejecutar la lista completa de una vez. Increíble para el audio del juego, pero también bueno para crear un efecto vocal usando múltiples enchufes y aplicarlo a un conjunto de líneas, luego cambiar ese efecto en la línea y volver a aplicarlo a todas las líneas rápidamente

  • gran integración de la biblioteca de búsqueda y edición de sound fx (está integrado en Nuendo).

  • Los atajos de teclado son fáciles de configurar y guardar / cargar

  • Opciones de video mejores / más flexibles (no estoy seguro acerca de PT9)

  • más opciones de hardware (PT9 cambia esto)

  • La sesión XFER es un gran problema (no por NU, sino por PT)

  • Es más difícil encontrar ingenieros si necesita traer a alguien para trabajar

  • Solo en la PC, NU es definitivamente más sólido y tiene tiempos de carga más rápidos

  • Menos costoso

  • Me gusta la edición de varias regiones (si selecciona varias regiones y cambia el fundido de entrada, los fundidos de entrada de todas las regiones cambian

  • Me gusta tener un nivel de volumen fácil de usar para cada región. Reduce la necesidad de automatización y mezclas un poco sencillas.

PT 8 LE

  • Compatibilidad con la industria

  • Es más fácil encontrar ingenieros

  • Más opciones en los motores de búsqueda de FX y he escuchado que la creación de redes también es más fácil (yo mismo no tengo experiencia)

  • Muchos de mis enchufes favoritos son RTAS (y TDM)

  • Para aquellos a los que les gustan los controladores de hardware (HUI / COntrol / etc) hay más / mejores opciones

  • En promedio, PT es más caro

  • Me gusta mucho la herramienta inteligente

  • El sistema de E / S de hardware me parece menos intuitivo, pero una vez que aprendes un sistema, realmente no importa mucho

#6
+3
Triniti
2011-05-29 14:42:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La razón por la que las herramientas profesionales se convirtieron en un estándar no es que suene tan bien. Es gracioso porque todos los ingenieros de masterización dicen que suena como una mierda, por eso solo lo usan como una unidad de cinta y usan un SSL o Neve para hacerlo funcionar. suena bien.

En los viejos tiempos del audio estaban los perros grandes Waveframe, Fairlight y creo que uno más.

Estos eran sistemas que sonaban geniales pero que eran muy costosos. . tenía que elegir estos sistemas o conformarse con una cinta de 2 pulgadas y una consola grande que, una vez más, era muy costosa.

Digidesign (ahora Avid) tenía el programa SoundDesigner. Un programa de edición de 2 pistas. Luego vinieron con las sesiones 8 en la plataforma PC (Windows).

Cuando los otros grandes sistemas Dog decidieron adentrarse más en el mundo del cine. El audio (mundo de la música) se quedó sin opciones. Esto creó una opción para Digidesign que crearon ProToolsTDM

Esto proporcionó a todos los que querían jugar el juego Daw para hacerlo a una fracción del costo en comparación a los sistemas Bigdog o Tape and a Desk.

Las herramientas profesionales también durante un tiempo también fueron solo para Mac. Esto también posicionó a los productos de Apple en el mundo del audio como un estándar. Ya eran dominantes en las escuelas, pero ahora los estudios de grabación tenían macs y herramientas profesionales y se deshicieron de estas platinas, pero mantuvieron sus escritorios debido a que sentían que el sonido de las herramientas profesionales era un poco. frágil. Así que durante años, la mayoría de los ingenieros con importantes créditos utilizaron herramientas profesionales como reemplazo del studder, pero la mezcla y el sonido de la música provenían realmente de la consola.

porque nadie más se enfrentó al desafío o cuándo lo hizo. Fracasaron tan gravemente Pro Tools se convirtió en el estándar de la industria. Estos estudios no querían abandonar su inversión más barata de 50 k, por lo que se mantuvieron leales y actualizaron sus sistemas (compraron DSP una y otra vez e incluso compraron nuevos sistemas a través de Tradeins de hardware)

El mundo de la producción estaba lleno de opciones y no existía un estándar real para la producción musical, pero luego Logic Audio entró en escena. Debido a que Pro Tools tenía funciones Midi limitadas, la gente usaba Logic y Logic se convirtió en el estándar de producción en lo que respecta a un secuenciador basado en computadora.

Hoy en día, la lógica sigue siendo una opción, pero ya no es "LA" opción. La misma realidad es con las herramientas Pro.

Steinberg apareció y se convirtió en el tema de muchas guerras entre Logic y Cubase. Steinberg era conocido por su gran midi y me pareció muy fácil y mucho mejor que Logic. También se ejecutó en Mac. Extrañamente, la gente que era usuarios de herramientas profesionales usaba estrictamente la lógica como secuenciador. Creo que eso se debe a una época en la que la lógica maduró y admitió hardware TDM. Cubase tenía una versión que también admitía el hardware TDM Cubase XT, pero luego se eliminó.

Cubased Maduró mucho con Cubase Vst que abrió la puerta al audio, pero Steinberg, al ser una empresa tan pequeña, no entendía realmente cómo funcionaba el audio. la grabación funciona y lo que los ingenieros esperaban ver y cómo esperaban sentirse al mezclar un disco.

Entonces, Pro Tools dominó el mundo de la mezcla de audio y la lógica dominó el mundo de Sequencing Daw.

Keep En mente, el dominio de las herramientas profesionales no estaba en el área de la calidad sonora, sino en su capacidad de edición. SSL o Neve se encargaron de los sonidos.

Luego vino Nuendo, creado originalmente para Silicon Graphics Machines, encontró su camino hacia la plataforma de PC (Windows NT). Desde la versión 1 fue un regalo del cielo. y representó una amenaza real para las herramientas Pro por el hecho de que ofrecía una limitación de 500 opciones de Midi y no estaba atado a hardware costoso.

Hoy, Nuendo ha madurado mucho más allá de las expectativas de cualquiera.

Lo que les diré a Yamaha y Steinberg es que necesitan aprender y comprender sus puntos fuertes. Yamaha ha estado fabricando consolas durante años tanto analógicas como digitales

Deberían tomar notas de la forma en que Avid y Digesign trabajaron con su producto.

Para crédito de Avids, parecen comprender realmente cómo funciona el mundo de la producción de audio y el mundo de la mezcla. Ofrecen al ingeniero soluciones que lo hacen sentir como en casa. Si un ingeniero que ha estado sentado frente a un escritorio durante años, será reacio a sentarse frente a un Mackie Control y tomar eso en serio. El único controlador serio de formato pequeño que me encantó fue el Mackie Hui original. hasta la fecha no hay un controlador de pequeño formato que ofrezca lo que este hizo en el camino que hizo. El nivel de soporte de Steinberg para controladores es muy escaso. Solo admiten algunas funciones, pero no profundice en la superficie a menos que esté dispuesto a comprar un System 5 Mc o Wk Audio, debe usar los controladores de formato pequeño. Están mejorando. Smart AV tiene unos buenos escritorios. La queja que tengo con muchos de ellos es que cuando miras los faders, debes mirar justo encima del nombre de ese cap. No mire un ahogo de botones, luego algunos botones, luego la pantalla. No entienden que el usuario está constantemente mirando de arriba a abajo una y otra vez. incluso si están mirando al escritorio. ¡Tengo un Mackie Hui y puedo mirar hacia abajo a mis faders y saber dónde estoy en todo momento debido a que la tira scrible está justo encima del fader!

Tomado de la lógica de Euphonix, los estándares de la industria son una cosa. Los estándares no son estándares de lo que es mejor, es solo estándar, lo que significa un conjunto base. Algunos lo saben por lógica, algunos Nuendo (LIKE ME LOL) y algunos ProTools.

Yo diría que esto Use todo lo que pueda Pon tus manos en. Tengo Nuendo, ProToolsSonar, Samplitude todo. Sin embargo, la bandera de mi barco ... "NUENDO"

#7
+3
John B
2010-12-23 19:31:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

He trabajado en Post durante muchos años usando Pro Tools y Nuendo. Soy fan de ambos, pero creo que Nuendo tiene una ventaja y si es lo que sabes, hazlo. La compatibilidad siempre es un problema, pero incluso con las sesiones de Pro Tools a Pro Tools puede haber problemas: ¡diferentes plug-ins y diferentes ingenieros son los dos más importantes! La mayoría de las veces he tomado OMF y recreado mezclas de todos modos. Obtenga un buen hardware RME y Nuendo 5: ¡puede usar el dinero que ahorra para comprar algunos complementos en caliente!

#8
+3
zenandtheart
2010-12-14 13:06:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

¡Los usuarios de Nuendo se unen!

Yo también estoy bastante familiarizado con Nuendo. Tengo algo de experiencia con las herramientas profesionales LE, pero encuentro que puedes hacer más con menos pasos en Nuendo. Si le preocupan los recursos de la CPU, siempre puede aplicar complementos directamente a los clips de audio. Y si necesita cambiar alguna configuración del efecto, simplemente acceda a su historial de procesamiento sin conexión y modifique el efecto del clip.

Me gustaría que hubiera más compatibilidad cruzada entre avid y stienberg. Sería fantástico si las herramientas profesionales exportaran e importaran archivos AES31.

#9
+3
Edwardo Santiago
2011-01-20 23:16:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Compre SSL Pro Convert. Lo mencioné al final de mi respuesta anterior. Te permitirá trabajar en Nuendo y guardar tus sesiones de Nuendo como sesiones de Pro Tools. Funciona muy bien, una vez que aprende a usarlo. Me tomó un día aprender y la noche que lo descubrí, estaba creando sesiones de Pro Tools para una imagen completa de las sesiones de Nuendo que grabé en el lugar. Las sesiones PT permitieron a la publicación sincronizar todos los archivos de grabación en su línea de tiempo PT en perfecta sincronización.

Buena suerte y felicitaciones por el nuevo sistema. El solo hecho de leer tu lista de equipo me está haciendo babear; Excepto por el hecho de que me encantan los convertidores Lynx Aurora en lugar de los demás. Todos son geniales, pero Lynx ha sido elegido por muchachos en el mundo de la masterización debido a su transparencia y precisión para recrear el sonido "Natural Analog" en todo el espectro de frecuencias.

Hay un tipo en el Reino Unido que decidió comprar Lynx Aurora en lugar de Weiss, Prism, Mytek, Benchmark y todos los demás después de un largo tiempo de escuchar y probar todos los convertidores de "calidad profesional" disponibles en el mercado. Según él, el Lynx Aurora era el único convertidor en el que confiaba para colocarlo en línea con su Torno Nuemann. Fue su mejor opción para masterizar todos los productos terminados, desde CD hasta DVD y LP. Es uno de los ingenieros de masterización de la Orquesta Sinfónica de Londres, la Orquesta Sinfónica de Viena y una gran cantidad de otras casas sinfónicas europeas y sellos importantes.

Decidí confiar en su palabra y me alegro porque Amo mi Aurora 16.

Diviértete creando sonido para películas.

E. Santiago

#10
+2
Matt Cavanaugh
2010-12-14 16:04:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Soy un tipo de Pro Tools. No porque sea lo mejor, sino porque quiero hacer lo que hace Hollywood. 9 de cada 10 veces, es PT. Todas las plataformas son capaces de hacer grandes cosas en las manos adecuadas, así que me decantaría por la que se considera el estándar con el que planeas colaborar. Buena suerte.

#11
+2
Sound1844
2010-12-15 02:35:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aprendí sobre Pro Tools y me cambié a Nuendo porque es un mejor software para la postproducción. Hay muchas razones para eso. Pro Tools es solo el estándar de la industria por razones históricas. Cuando la potencia de la CPU aún era baja, proporcionaron una solución con su potencia DSP, para que pudiera realizar producciones profesionales con una computadora. Pero los tiempos han cambiado. Sin embargo, las herramientas profesionales siguen siendo el estándar de la industria. Como ya ha dicho mucha gente aquí, si tienes que intercambiar muchas sesiones con otros estudios, Pro Tools es casi imprescindible.

Sin embargo, no apostaría por un sistema HD. Ahora, con Pro Tools 9, esto es bastante inútil para la postproducción. La única ventaja que queda es que puede grabar más pistas. Pero eso no es realmente necesario para publicar. Pro Tools 9 + el kit de herramientas de producción completo 2 servirá. Y luego obtenga un buen hardware de RME para lidiar con la latencia.

Pero si no tienes que intercambiar muchas sesiones con otros estudios, hazlo como yo. Mi software principal en Nuendo 5, pero estoy ejecutando un sistema Pro Tools simple, para el cual ya ni siquiera necesito un Mbox en caso de que tenga que intercambiar una sesión con un estudio de pro tools de vez en cuando, lo que por supuesto sucede .

#12
+2
user80
2010-12-24 16:31:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si eres la única persona que alguna vez usará la habitación, apégate a lo que mejor sabes.

Si otras personas necesitan utilizar la sala de forma regular, elija el estándar en su campo, que probablemente sea Pro Tools.

#13
+2
Marco Bruin
2011-05-16 17:56:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Buena elección que hizo. En mi opinión, Nuendo es de calidad superior a PT9 (en términos de algoritmo) y puede hacer mucho como paquete estándar. El estándar de la industria es solo un concepto de marketing, así que no se deje engañar por eso y muchas bandas sonoras de películas profesionales en Holywood se hacen en Nuendo estos días por una razón. Por otro lado ... pregúntese qué es lo que realmente necesita. Todo el mundo siempre está pensando en términos de 'qué puede hacer', pero el punto es ... ¡qué es lo que realmente (básicamente) necesita y qué va a usar realmente! Las malas grabaciones necesitan mucho ... las buenas grabaciones no necesitan mucho. Cuanto menos hagas ... mejor será la calidad del audio, bla bla bla, me entiendes.

Si tiene un determinado flujo de trabajo con cosas específicas a su alrededor, que funciona para usted ... y puede hacerlo en Nuendo, quédese con él. Ese monstruo mac que quieres comprar no te costará pistas u otras cosas. Estará bien. ¡Recuerde que aprender / descubrir nuevas formas siempre es algo bueno! Así que empieza a aprender PT9 también.

Lo que me gustaría agregar: Obtenga PT9 nativo también e instálelo en una máquina separada vinculada a su red (si tiene una). Entonces siga el camino de Edward Sandiago con SSL pro convert. De esta manera, tiene ambos y los ingenieros pueden usar lo que sea que funcione para ellos. Pero debe asegurarse de que PT9 esté en funcionamiento, porque los clientes no quieren entrar y tener problemas para poner las cosas en funcionamiento. Esa situación te costará.

PS Personalmente, noté que en los EE. UU. La mayoría de los estudios están basados ​​en PT. En Europa, los estudios de & AustralAsia están más basados ​​en Nuendo. Aprende ambos. ¡Conocimiento = poder!

#14
+1
edmatthews82
2011-04-15 12:11:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nuendo es fantástico para grabaciones de voz, ADR y foley, la configuración del carril es brillante y los atajos fáciles de usar le permiten cambiar entre todos ellos en segundos.

También puede editar el volumen y se desvanece instantáneamente, por lo que te da la oportunidad de hacer una edición rápida de cualquier cosa que hayas grabado.

Las herramientas profesionales son el estándar, pero no significa que sean las mejores. Siempre grabo en Nuendo y mezclo / edito en herramientas profesionales.

#15
+1
Slick Litt
2012-01-17 19:16:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

He trabajado con Nuendo durante años y creo que Protools está simplemente sobrevalorado, sé que CADA característica de la función & en Nuendo de adelante hacia atrás y grabé discos de éxito en mi estudio. Le daré a Nuendo cinco estrellas ..............

#16
+1
Triniti
2011-05-29 14:04:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

¡He leído la mayoría de los comentarios que sugieren Nuendo como su solución y también estoy de acuerdo! En cuanto a la compatibilidad, soy compatible con el mundo y uso estrictamente nuendo. ¡No necesitas comprar nada nuevo para disfrutar de la capacidad de ir y venir con las herramientas profesionales, chicos!

¡No uses OMF a veces eso no trabaje. La manera 100% de que las cosas funcionen es simplemente si están en protocolos enviándote archivos, diles que se consoliden y proporcionen información de tempo. en las herramientas profesionales) esto es lo mismo que el comando consolodate de las herramientas profesionales. Usted hace rebotar todos sus archivos que terminan sin espacios en el audio y solo proporciona la información de tempo y simplemente les envía los tallos y su conjunto. lo que obtendrían es archivos wav de transmisión de 24 bits 48 k (o superior) o aiff, no importa. De esta manera, solo están importando los archivos y configurando el tempo. eso solo toma unos segundos.

El mayor problema con las herramientas profesionales para mí es que el rebote en el disco en tiempo real ... así como la otra persona dijo que es fácil cuando se hace un proyecto de 1 hora para ábralo para cambios, sí, se olvidó de decirle que una vez que haga este cambio, también debe hacer un rebote en el disco. Esto significa una espera de 1 hora en tiempo real para que la sesión rebote. Siempre que se pueda detener el rebote en el disco, entonces debe comenzar de nuevo. De nuevo, tiene la opción de hacer esta mezcla de estilo en tiempo real o puede sumar la mezcla. Es mucho más rápido. La mayor ventaja que tienen las herramientas profesionales está en el área de Controladores de gran formato. Euphonix fue nuendos Gateway a ese mundo, pero Avid los compró, así que ahora los queridos protools también tienen acceso a esta consola, pero el nuevo equipo de avid no es el mismo pensador que los antiguos jefes de DSP, ya que ahora las herramientas Pro pueden disfrutar de habilidades nativas y cualquier hardware. de su elección incluyendo, por supuesto, el propio. Así que gracias Avid por estar abierto y permitir opciones.

Deberías ver a un tipo llamado Jon Ross, tiene una plataforma Nuendo / Euphonix muy grande como 88 faders. Utiliza nuendo. si nota que las herramientas profesionales están tratando de ponerse al día con todos los demás. Los usuarios de pro tools solían hablar del hecho de que nuendo tenía carriles de automatización, pero ahora los tienen. Lo único que es asombroso de las pro tools es la automatización que piensa con lógica. Nuendo tiene las mismas funciones ahora, pero aún no es tan fácil de acceder a través de un controlador. La lectura / escritura básica está ahí, pero falta encontrar Trim y xover desde un escritorio, además de no tener estos modos de la superficie disponibles por canal.

eso es lo que desearía que nuendo cambiara incluso en su software fue la accesibilidad de los modos de automatización en el mezclador y la vista de organización no es un gran cambio, solo agregue los otros botones de automatización en la vista del mezclador y ch strip y organice la vista de ventana .

para que termine con RW TR L tch xov si esto es para muchos botones, déjelo como está y simplemente use una ventana emergente cuando haga clic en R o W mientras mantiene presionada una tecla de función. pero desde una superficie debería poder tener botones para cada función. de todos modos, lo siento por la perorata ... Nuendo sigue siendo la mejor opción. Desafiaría a cualquier usuario de ProTools a un Dual jejeje

#17
+1
Matthew Freed Audio
2010-12-25 20:59:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Entonces, esto es lo que decidimos para la nueva sala de control y cabina de VO:

Nuendo 5 para el software principal y obtendremos PT9 Native cuando surja la necesidad.
Surround Waves 360 paquete Izotope Ozone 4Audioease SpeakerphoneWaves Restoration BundleWaves Vocal RiderMac Pro torre con monitores duales de 27 ", 12GB RAM por ahora, Fibre Channel para que el video y audio puedan transmitirse desde nuestro servidor.Euphonic MC Control v2 con expansión adicional de 8 fadersNeumann U87AiFocus rite Red 7Genelec 8030. Altavoces envolventes LSE Controlador de sonido envolvente Dangerous Music ST / SR Convertidor Mytek 8x192 con tarjeta Lynx AES16e PCIe

Además de una variedad de otros equipos para completar las necesidades. ir. Cuando / si surge la necesidad, agregaremos PT9 Native en ese momento.

babear, babear, babear
#18
+1
Tomáš Bílek
2011-04-14 22:07:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Para mí, Nuendo es una buena elección. Le recomendé este artículo http://www.boxoftoys.ca/?p=198, donde el autor explica que absolutamente no importa el software que elija. Pero a veces es necesario pensar con quién vas a cooperar.

#19
+1
Tom Todia
2010-12-14 20:41:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ambos son excelentes herramientas para ser honesto. Soy un ávido (sin juego de palabras) usuario de Pro Tools. Con Pro Tools 9, no veo ninguna razón para alejarme de él. 128 pistas ahora en PT9, cualquier interfaz (prácticamente) funcionará.

#20
+1
Davide Favargiotti
2010-12-14 19:35:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si no tiene que registrar muchas entradas o necesita una latencia realmente baja, elija la plataforma en la que se sienta más cómodo. Si eliges Pro Tools | HD y no lo sabes, debes presupuestar el tiempo que necesitarás invertir para aprenderlo y encontrar un flujo de trabajo que funcione para ti.

El verdadero consejo que puedo darte hay que tener cuidado con el intercambio de sesiones / proyectos: la mayoría de los estudios posteriores tienen al menos una máquina Pro Tools para abrir, leer y exportar trabajos con el resto del mundo; Avid no facilita el intercambio de sesiones entre Pro Tools y otros DAW, por lo que si cree que tendrá muchas sesiones PT para trabajar (de clientes u otros estudios), piénselo dos veces antes de elegir Nuendo (o busque una conversión probada flujo de trabajo).

Mi 2c

todo lo mejor

Davide

#21
+1
Mr T
2012-12-29 09:30:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Soy un mezclador de doblaje / regrabación con más de 10 años de experiencia. Creo que Nuendo está empezando a darle una oportunidad a Pro Tools por su dinero. Sin embargo, habiendo usado tanto la forma larga como la corta a diario, en mi opinión ....

Forma corta: Nuendo es bueno, las pistas de carpeta mantienen las cosas agradables y ordenadas (especialmente con los cambios constantes de clientes publicitarios).

Formato largo: las herramientas profesionales son el rey, los fundidos y la automatización no son tonterías (cuando he tenido un día largo, solo quiero saber que presionar la barra espaciadora reproduce mi gran combinación, porque Quiero irme a casa)

Por supuesto, futuras actualizaciones y versiones podrían cambiar todo esto, Nuendo 6 parece emocionante, pero supongo que eso es lo bello de la competencia ... y ya era hora.

Sr. T

#22
  0
Frank
2011-04-08 04:38:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

He trabajado a tiempo completo como ingeniero de sonido para negocios de música y televisión desde el año 2000. En los últimos años, usé principalmente Protools 7 / 8HD y Nuendo 3/4.

Cuando está trabajando como un profesional, el sistema / software debe ser una extensión de sus pensamientos ... debe ser rápido, flexible y sin limitaciones.

En mi opinión, Protools 9HD es el camino a seguir ... principalmente debido a su forma de trabajar con las automatizaciones, es fácil de editar, su E / S de hardware (menos amigable para el usuario pero muy flexible) y su baja latencia. Además, cuando tienes que hacer una sesión muy larga (más de 1 hora), es muy fácil hacer una solución rápida en Protools sin tener que rehacer todo el rebote.

Me he esforzado mucho para editar y usar automatizaciones en Nuendo (para complementos, panorámica, volumen , etc.) sin lograr 1/3 de lo que puedo hacer en Protools. Me quedé bastante frustrado por todas esas limitaciones, así que ahora solo estoy usando Protools 9HD.

Conclusión: Neundo vs Protools LE = NuendoNuendo vs Protools HD = Protools

* Perdón por mi mal inglés.

¿Estás trabajando para ávido o es esta en serio tu opinión? ¿Solo puede lograr 1/3 de la automatización en Nuendo en comparación con Pro Tools? Bueno, lo estás haciendo mal. Puede automatizar fácilmente todo en Nuendo e incluso le permite elegir rápidamente entre las diferentes autorizaciones que ha realizado. Nuendo en general puede deshacer prácticamente todo en cualquier momento. ¿El hardware es flexible en las herramientas Pro? Bueno, solo porque ahora puedes usar otros productos además de avid. Y el rebote extremadamente largo es realmente una de las principales desventajas de Pro Tools.
Obviamente, no tiene experiencia real en AMBAS plataformas. Parece tenerlo completamente al revés en su descripción (?) * Y sí, he usado ambas plataformas ampliamente desde que cada una estaba en Alpha ...
#23
  0
Dean
2012-12-28 11:52:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uso tanto Nuendo como Pro Tools a diario. Ambos son programas geniales, sin duda, pero Nuendo es mi favorito. Es el más rápido para rastrear, editar y mezclar y tiene más funciones que aceleran otros procesos. Protools puede hacer cualquier cosa que pueda hacer Nuendo (excepto vari-audio integrado que es como melodyne) pero Nuendo requiere menos pasos para la mayoría de las cosas.

#24
-5
Michael
2010-12-14 13:22:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

¿Cuántos estudios profesionales utilizan Nuendo? Hay una razón por la que Pro Tools es el estándar. En su situación, yo personalmente no optaría por ninguna solución nativa. Estás buscando problemas.

Desarrolle su respuesta con respecto a los sistemas nativos. Incluso Avid ha creado ProTools HD nativo.
Hay muchos estudios profesionales que utilizan Nuendo, incluido el para el que trabajo y otros con los que trabajamos. Para nuestro flujo de trabajo y producciones trabajamos en Nuendo es un programa muy versátil y poderoso. ¿Has usado Nuendo alguna vez? La mayoría de las personas que conozco que usan la frase "Hay una razón por la que Pro Tools es el estándar" nunca ha usado Nuendo. He usado ambos sistemas y para mis necesidades de diseño de sonido y la forma en que trabajo, Nuendo es, con mucho, el mejor sistema para mí.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 2.0 bajo la que se distribuye.
Loading...