Pregunta:
¿Qué DAW usas?
bohitomi
2010-03-29 14:59:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Me pregunto qué DAW o software es el mejor y más barato para diseñar sonido. Estoy trabajando en un estudio y usamos Steinberg Nuendo en una PC. Es un software bastante bueno y cómodo. Puedes manipular los eventos (volumen, fades, puedes procesar efectos en cada evento), puede abrir muchos formatos de video ... etc. pero es demasiado caro.

Yo uso un Mac en casa, y he probado muchos DAW diferentes, pero todavía estoy perplejo sobre cuál es el mejor para ejecutar en un Mac.

Digital Intérprete es el mejor para grabar y escribir música, pero no para diseñar sonido, como Soundtrack Pro, pero el último es demasiado similar a Cakewalk (ahora llamado Sonar Home Studio) para realizar trabajos profesionales. Pro Tools es bueno, pero es demasiado caro comprar el sistema HD para un estudio en casa.

Y qué pasa con Logic Pro 9. ¿Es práctico para el diseño de sonido de películas, o tiene algunos defectos cuando se usa para trabajos de diseño de sonido?

Entonces, de todos modos ... ¿qué DAW usas? ¿Qué otras DAW están disponibles? Quiero elegir uno y empezar a aprender ... ¿Alguien puede hablarme de otros DAW? ¿Hay solo estos tres ( Nuendo, Logic Pro, Pro Tools) para usar?

Entonces, la conclusión es que Necesito aprender y usar 2 o más DAWs o software de manipulación de sonido ...

Gracias por todo "colegas" :)

Mac (fuente: apple.com)

28 respuestas:
#1
+8
user49
2010-03-30 05:44:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uso ProTools y lo he hecho desde que fue Sound Tools, allá por 1991 ...

La primera docena de películas en las que trabajé como editor de sonido usé ProTools LE y luego compré un sistema HD. .. Sigo usando LE en casa y la única razón por la que realmente necesito HD se debe a la necesidad de supervisar & de ensamblar todos los elementos para ejecutar o trabajar en contexto. Cualquiera que le diga que debe tener HD es probablemente un vendedor o alguien que intenta proteger su inversión ... Por supuesto, es bueno poder manejar 5.1 y reproducir 192 pistas (en realidad, me gustaría el doble de ese número) pero aún podría hacer toda mi edición de sonido en un sistema LE ... Hay muchas formas de sortear el número limitado de pistas y la falta de compatibilidad con 5.1 ...

Pero para la película, el factor decisivo más importante es lo que hace la mezcla uso de las instalaciones

Estoy seguro de que estás familiarizado, @tim prebble, pero para los demás, Avid está cambiando mucho en este momento, y no soy un fanático, pero la adición del Kit de herramientas de producción completo (compatibilidad con 7.1 ahora y 128 pistas mono) significa Puedo entrar en un punto intermedio entre LE y HD, lo que creo que es bastante bueno.
#2
+4
Robin Arnott
2010-08-20 22:30:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oh, hombre, desearía haber entrado en esta conversación antes. Voy a tomar algo de espacio aquí para defender mi software favorito.

Uso Reaper para la edición y diseño de sonido y Pro Tools para mezclar. Solía ​​ser un entusiasta de Pro Tools, pero me desilusioné mucho con las prioridades comerciales de Avid (y antes de eso, Digidesign). Mis dos grandes quejas son:

1) No puedo confiar en Avid para convertir Pro Tools en el software que necesito, nunca. No escuchan las necesidades de sus consumidores. No es suficiente.

2) Pro Tools es un software "no". ¿Quiere conectar Max / MSP a una pista? Lo siento, no puedo hacer eso. ¿Quieres usar alguna interfaz que no sea Avid / Digi? Lo siento, no puedo hacer eso. ¿Qué hay de personalizar el teclado para que haga lo que necesito? No Pro Tools es maravilloso cuando lo usas según la prescripción de Avid de cómo debes usarlo y qué debes desear de tu DAW. Por eso todavía lo uso para mezclar. Pero si quieres pensar fuera de la caja ... fuera de su caja, es implacablemente restrictivo.

Reaper es una herramienta de diseño de sonido fenomenal que se pasa por alto en gran medida. En mi humilde opinión, es en parte por su precio y modelo de negocio. ¿Por qué confiaría en un software que cuesta poco más de cien dólares para ser la pieza central de su negocio? ¿Por qué confiaría en una empresa que permite el uso de prueba ilimitado y sin script de su software?

Pero donde Pro Tools me dice "no", Reaper es una máquina que dice "sí". Hay una curva de aprendizaje y requiere una inversión de tiempo, pero puede transformar Reaper para que sea el DAW personalizado para la forma en que usted trabaja.

Puedo crear macros sobre cómo yo las uso. Para mí, tengo las teclas de flecha conectadas a un cambiador de tono. Puedo tener una cadena FX temporal en cualquier región. Puedo tener archivos de audio de 192 kHz y 24 bits en la misma pista que los archivos mono de 22,050 kHz de 16 bits. O archivos midi. O archivos envolventes. O mp3. O código de tiempo. Puedo asignar un LFO a CUALQUIER propiedad de CUALQUIER complemento. Puedo anidar pistas unas dentro de otras (¡y acabar con los arcaicos buses digitales y pistas AUX que llevamos con nosotros desde los años analógicos!), O enviar audio directamente a otras pistas. Puedo encadenar dos máquinas juntas y hacer que una de ellas maneje el procesamiento VST para aligerar la carga de la primaria. Si quiero, puedo usar cualquier E / S que tenga conectado a mi computadora (y teóricamente, mi red). Y si quiero usar un dispositivo para entradas, un dispositivo para salidas y un dispositivo para MIDI, Reaper no intenta detenerme. ¡Me advierte! Pero no dice "no".

Si soy un desarrollador, ¡puedo crear complementos de terceros para Reaper!

Lo mejor de todo, Cockos (y la función- construyendo comunidad a su alrededor) ¡escucha! Hay una parte del foro dedicada a las solicitudes de funciones. Y las funciones más populares se convertirán en una actualización. Y si no es así, te dirán por qué no.

No es perfecto, por supuesto. No me gusta Reaper para mezclar y el soporte de video necesita trabajo, pero realmente no puedo defender lo suficiente este DAW. La curva de aprendizaje es definitivamente empinada, ya que tienes que volver a cablear lo que esperas de un DAW. Pero hombre, ¿vale la pena?

¿Usas Reaper junto con Pro Tools? ¿Puede dar un ejemplo de dónde le gustaría reproducir un MP3 en su formato MP3 en lugar de simplemente subirlo a Pro Tools?
No te convertiré en Pro Tools, eso es seguro. Pero he usado MaxMSP y Pro Tools, y ahora con PT9 puede usarlo con cualquier interfaz / hardware.
Yo def. Tuve que hacer +1 en esto ya que soy un gran fan de Reaper. Lo mismo aquí, ex-usuario incondicional de PT y siempre tratando de alejarse de él siempre que sea posible. He estado usando Pro Tools desde mediados de los 90 antes de LE y estoy cansado de que Avid me intimide y me diga cómo debo trabajar. Entiendo por qué es un estándar de la industria, pero definitivamente deberían. Sea más flexible, apoye a sus usuarios, intente al menos mantenerse competitivo en cuanto a características y deje de decir "NO" a los clientes que los apoyan. Los LFO de automatización son sin duda mi característica favorita. Todo lo que dijiste anteriormente es completamente cierto.
#3
+4
Nathan
2010-03-30 23:38:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lo que debe darse cuenta, si es nuevo en las estaciones de trabajo de audio digital, es que todas hacen básicamente lo mismo. Esta misma discusión surge todo el tiempo con los propietarios de los estudios de proyectos y los músicos. Todo se reduce a elegir uno que te guste y seguirlo, al menos para empezar.

La mayoría de los sistemas DAW actuales están muy evolucionados y se han desarrollado y mejorado continuamente durante una década o más. A menos que necesite compartir específicamente archivos de proyecto con otro estudio en un formato específico, puede usar cualquiera de estos sistemas para hacer una película, un álbum o un videojuego.

Dicho esto, ProTools parece ser bastante popular en el mundo del cine. ProTools es propiedad de Avid y se nota. Lo que quiero decir con eso es que, como Avid, ProTools es más caro para lo que obtienes, depende de hardware propietario más caro y llegó primero en la industria, por lo que mucha gente se quedó con él. Continuando con esta analogía, Final Cut Pro y todos los demás sistemas NLE pueden usar casi cualquier hardware de video adecuado que pueda encontrar, y muchos prefieren la interfaz de usuario de los otros sistemas.

Todos los demás DAW además de ProTools puede funcionar con cualquier interfaz de audio decente, pero ProTools esencialmente lo bloqueará en su hardware. Obtuve 8 canales de capacidad 24/96 a un precio que me hubiera proporcionado 2 canales de capacidad 24/48 con ProTools.

No tengo nada que recomendar de cualquier manera, pero solo tenga en cuenta esta distinción . Cuando compra ProTools, está interesado en el hardware y el software, y pagará más. Si prefiere la interfaz de ProTools o necesita anunciar la compatibilidad de ProTools, esto puede valer la pena. Tengo un amigo que prefiere mucho Nuendo, pero mantiene un viejo sistema ProTools LE para poder anunciar ProTools y esperar convencerlos una vez que entren por la puerta de usar archivos OMF y hacer el proyecto en Nuendo.

#4
+3
Colin Hart
2010-03-29 18:54:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Utilizo PT LE8 y Logic 9. Logic es extremadamente poderoso, y desde el primer momento tiene muchos complementos e instrumentos muy útiles y muy flexibles. Consideraría usarlo como mi DAW de tiempo completo si no fuera tan molesto editar en él. Me estoy acostumbrando lentamente al flujo de trabajo de edición, pero es mucho más lento y engorroso que PTLE. Lo que generalmente termino haciendo es editar en PT y exportar a Logic para mezclar. Por otra parte, a veces me quedo en PT. Depende de los complementos que necesite y del tamaño de mi sesión. PTLE requiere mucho más procesador en una Mac, por lo que puedo ejecutar MUCHAS sesiones más grandes en Logic (20-40 pistas más, dependiendo de la carga de mi complemento) sin demasiados problemas.

Logic es un gran valor para el precio ($ 500). Obtiene una biblioteca libre de regalías bastante grande (música y SFX), que puede ser útil para algunas personas (no tan buena como las bibliotecas conocidas). También viene con un montón de excelentes complementos, algunos otros programas útiles, etc. Es mi segunda opción para PT

+1 en Pro Tools 8 LE y Logic 9, aunque no hago mi mezcla en Logic ... solo utilícelo para los plug-ins de vez en cuando.
#5
+3
Raaphorst
2010-03-30 23:48:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Estoy usando principalmente Ableton Live 8 con Reason 4 y Record 1 en el modo Rewire. Ableton es excelente para un diseño de sonido súper rápido.

Hago la mayor parte de los elementos de diseño de sonido en Ableton 7 con Reaktor y Kore como respaldo. Ableton Sampler es un placer absoluto de usar, aunque debo decir que usar Pro-Tools, por ejemplo, porque hacer ADR es el paraíso. Etiquetar, organizar y localizar grabaciones es muy fácil y esto le ayuda a hacer una edición HECHO
#6
+2
Filipe Chagas
2010-03-29 15:17:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Al menos cuando Nuendo estaba en la versión 3 y cCubase era SX3, podías abrir sesiones de Cubase en Nuendo y viceversa, por lo que probablemente sería una opción buena y barata para ti.

Yo personalmente tengo y utilice Pro Tools LE. No puedo pagar y realmente no necesito Pro Tools HD por el momento. Lo único que realmente extraño de la versión HD es la automatización avanzada.

Pro Tools LE

hmm ... mi amigo trabaja en el estudio Fox y usan herramientas profesionales para. pero él triste, solo el HD puede usar los plug-ins RTAS en tiempo real, las versiones más pequeñas tienen una latencia grande. ¿Qué tipo de automatizaciones avanzadas?
Lo que quiere decir su amigo es que puede usar complementos TDM que pueden usar corrección de tiempo. Los complementos Rtas no pueden usar corrección de tiempo. Una característica de automatización que HD tiene y que LE no tiene es que puede usar el modo de vista previa, lo que significa que puede repetir una selección en el modo de vista previa, lo que le permite ajustar cada parámetro (volumen, panorama, niveles de envío y parámetros de complementos, tienes que activar lo que quieres automatizar, en la ventana de automatización (apple + 4)) sin comprometerte. Luego, puede capturar los valores de los parámetros que cambió y "pegarlos" usando el botón de perforación en la ventana de automatización :)
Continuación: Los complementos TDM están alojados en las tarjetas de aceleración HD, lo que significa que no usan la CPU de su computadora, lo que la libera para otras tareas. Desventaja: los plug-ins TDM cuestan mucho más que los plug-ins nativos (Rtas, VST, Au) ¿Por qué? No estoy completamente seguro de eso, pero lo que he escuchado es que Digidesign cobra a los desarrolladores por los kits de desarrollo para programar complementos TDM, nuevamente, eso es lo que escuché.
@Filipe: creo que los complementos TDM cuestan más de desarrollar porque son difíciles de codificar para el programador promedio, ya que es un formato propietario con el que muchos no están familiarizados, y debido a que están dirigidos a un mercado más pequeño, lo que significa que tienen que cobrar más.
#7
+2
Nick Meade
2010-03-30 01:07:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pro Tools 8 LE con el Kit de herramientas de producción completo y Logic 8 para mí.

Casi todo mi trabajo es trabajo de funciones, por lo que estoy en Pro Tools el 90% del tiempo. Utilizo Logic para algunos de sus enchufes y sintetizadores, ¡que son geniales! Sin embargo, editor y flujo de trabajo de mierda. Tengo que admitir que todavía necesito dedicar algo de tiempo al software.

Se han perdido grandes DAW, pero en post-audio casi el 99% de todo el trabajo en la ciudad se realiza en Pro Tools . Sé de un escenario en Los Ángeles que usa un sistema basado en Fairlight y una casa que usa Nuendo, ¡y eso es todo!

La producción de música / videojuegos todavía está abierta a cualquier DAW que más te convenga ... Nick

#8
+2
NoiseJockey
2010-03-30 04:03:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es un desafío, en términos de inversión, decidir tener> 1 DAW, ya que hay mucha superposición funcional y pueden ser costosos. Pero no hay nada de malo en hacerlo, ya que cada uno es bueno en cosas diferentes.

Como Colin y Georgi, uso ProTools LE y Logic. (Realmente me gusta Soundtrack Pro para ciertas cosas, especialmente en mis propios proyectos en los que estoy en Final Cut y puedo ir de allí a STP, pero el flujo de trabajo no es tan fluido). Los instrumentos virtuales de Logic son bastante sorprendentes, especialmente para diseño de sonido. Luché con Digital Performer durante años y no pude lidiar con su interfaz de usuario no unificada. Incluso Logic 7 daba miedo. Sin embargo, con Logic 8 y 9, la interfaz de usuario maduró mucho y ahora lo encuentro el DAW más fácil que he usado. (Mi "DAW" fue Metro, escrito por el hijo de Carl Sagan (!), Y Deck II, esclavizados juntos. Vaya.)

En cuanto a DAW, creo que la supremacía de ProTools hace que muchos pasen por alto alternativas herramientas, como Photoshop en el mercado de la imagen. Dicho esto, ProTools es realmente bueno en publicaciones de audio de todos los tipos y, al igual que Photoshop, su reputación es merecida.

#9
+2
TNaas
2011-10-10 09:59:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tengo que agregar otro +1 para Reaper como herramienta de diseño de sonido.

Los chicos que hacen Reaper son súper rápidos en hacer grandes cambios y adiciones a su software para una locura precio razonable ... y, lamentablemente, pasan desapercibidos.

Y ESCUCHAN SU BASE DE USUARIOS

Yo solía ser un gran tipo de protocolos, principalmente porque Lo usé en la escuela y nunca le di a ningún otro DAW una sacudida justa, pero a medida que pasaba el tiempo, sentí que los protocolos me quemaban / picaban más y más, así que fui a buscar algo mejor.

Empecé a usar Reaper en mi juego actual y me encantó.

No más DAE aleatorio 900022: El usuario lleva los pantalones del color incorrecto.

Reaper funciona igualmente bien en PC y Mac.

Reaper es increíblemente rápido y ágil, es increíblemente liviano, por lo que puede ejecutarse en casi cualquier sistema sin problemas.

Reaper ofrece una prueba gratuita que es 100% funcional y usted puede utilícelo para evaluar todo el tiempo que desee de forma gratuita.

No hay razón para no comprobarlo si está buscando algo diferente en el mercado.

www.reaper.fm

suena como un AD. : DDD
jajaja sí, prometo que no lo es ... solo siento la necesidad de correr la voz por el hecho de que muy poca gente lo sabe y realmente es un DAW bastante impresionante.
#10
+2
Miguel Isaza
2010-03-30 23:22:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Para cosas de diseño de sonido, Pro Tools LE aquí. También usé Nuendo en el pasado en el estudio de un amigo, pero para mí PT LE hace el trabajo muy bien y no es tan caro. El siguiente paso sería actualizar a HD, principalmente debido al límite de pistas y esas facilidades de sincronización / automatización, pero creo que puedo esperar un poco más para hacer eso (y también esperar dinero: P).

¿Por qué Pro Tools? Para mí se trata del buen flujo de trabajo que puedo lograr trabajando allí. Trabajo más rápido en Pro Tools, tanto en los procesos de edición como de mezcla ... y también me encanta su interfaz limpia y, por supuesto, la compatibilidad con los estudios y ese factor "estándar de la industria". Sé que otras DAW tienen muchas más funciones que Pro Tools, pero no las necesito. Puedo hacer lo que quiera con PT, edición rápida, mezcla rápida y procesamiento rápido. ¿Qué más puedo necesitar?

Los complementos no son un problema aquí. Todos los complementos y herramientas que necesito están en RTAS, por lo que no necesito un segundo DAW para cosas de diseño de sonido. En mi lado de la música electrónica, utilizo Ableton Live para la producción y Pro Tools para la mezcla. Live es mejor para crear cosas en tiempo real, hacer bucles y procesar todo rápidamente. Ya sabes, "el estilo de Live"

Por cierto, todavía estoy enamorado de PT 7.4: P ¿Tú?

#11
+2
Ryanhdd
2010-08-19 17:14:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yo uso Nuendo 4 lo he estado usando desde que salió Nuendo. Me encanta. No me he encontrado con nada que no pueda hacer que PT y otros puedan. Es 2k, es posible que lo encuentre más barato en otros lugares, funciona con muchos IO diferentes, algunos son baratos, otros son muy buenos. Realmente compré Nuendo 2 en eBay hace años por 400,00. Lo actualicé a 4 cuando salió por 200,00 con NEK, una ganga. Pensando en ir al 5, lo tengo en el trabajo, pero todavía no he visto la necesidad en casa. N5 tiene la ventaja del video HD en la línea de tiempo, funciona bien, tengo una tarjeta blackmagic para salida a TV, aunque no puedo importar MXF directamente en la línea de tiempo, uso Calibrated para permitir la importación directa a Final Cut para unir mis mezclas video, Ha sido un dolor trabajar con video en Nuendo, solo porque usamos .MXF's en casa. Todavía amo Nuendo. esto funciona para mi. Por cierto, lo ejecuto en un Mac, tengo varios.

#12
+1
reon
2011-10-11 12:04:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Otro fanático de Reaper aquí. Utilizo herramientas profesionales en el trabajo, porque eso es lo que está configurado, y es bastante frustrante lo relativamente engorroso que es.

#13
+1
theodorejordan
2010-11-23 05:54:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Personalmente, no encuentro los DAW tradicionales particularmente inspiradores para el diseño de sonido real. Sin embargo, podría ser solo por mi definición de diseño de sonido o por la forma en que trabajo. Creo que la mayoría de los DAW son más útiles para la disposición lineal de piezas completas y / o sincronizarlas con video. Si tuviera que elegir algunas gemas de los grandes DAW, Sculpture y Space Designer de Logic son bastante agradables. Y Ableton Live probablemente sería el que más me condujera a la experimentación y al retoque creativo. Hay muchas herramientas geniales.

Sin embargo, confío mucho más en rarezas o complementos independientes para el diseño de sonido real. Reaktor y MaxMSP me resultan muy útiles. Plogue Bidule es otro gran problema. Camel Alchemy se está convirtiendo en uno de mis principales caballos de batalla, así que estoy enamorado de esa cosa. Y el 99% de las veces no ejecuto ningún DAW y hago casi todo lo alojado en Audiomulch. Es un entorno muy "liberador" para trabajar. Cronología y automatización increíbles. También uso mucho el Reason. Audiomulch, con todos mis complementos y otras rarezas, es una especie de Kyma de mi pobre hombre. :)

Para composiciones lineales que necesitan adherirse a una línea de tiempo, uso Ableton Live siempre que sea posible, o Logic. Nunca tocó ProTools. Para mí, se ve y se siente como Microsoft Office.

#14
+1
Cvrgoje
2010-11-20 05:02:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Utilizo Logic Pro 9, Soundtrack Pro y ProTools.

#15
+1
Anders
2012-07-18 03:13:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Reaper. Tengo tanto Pro Tools como Reaper. Pro Tools es el estándar en la industria, pero uso Reaper cuando es posible (que es la mayor parte del tiempo). Eso es porque puedo hacer mi trabajo de correos dos veces más rápido y todos sabemos que el tiempo es dinero ..

#16
+1
user80
2010-03-29 16:40:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uso Pro Tools 9 en casa y Pro Tools 9 HD en el trabajo. Para diseñar los sonidos por sí mismos, prefiero usar plug-ins Synthesizer y Sampler dentro de Pro Tools, y luego superponer los sonidos dentro de la sesión de Pro Tools.

#17
+1
Oivind
2010-04-01 18:44:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Estaba usando Logic Express 8 y luego 9, últimamente he estado tratando de adaptar mi estilo de trabajo a Ableton Live 8.1. No es fácil, eso es seguro.

Como DAW, encuentro varias pequeñas molestias con Live, particularmente en la ventana Arrangement, y no es lo suficientemente maduro, para mi estilo de trabajo, al menos, para usarlo como mi principal herramienta de arreglos / composición.

Sin embargo, como herramienta de diseño de sonido es bastante fantástica. Han hecho un gran trabajo simplificando algunas cosas con las que otros luchan (usar OSC con Live through Osculator es mucho más fácil de configurar que con Logic), y es realmente intuitivo para diseñar sonidos.

Creo que lo hará probablemente use Logic Express 9 y Live 8.1 juntos a través de Rewire en el futuro. Rewire es genial, y dado que estas dos aplicaciones se sincronizan tan bien, podría usar Live para hacer sonidos, luego Logic para grabar la salida de Live, antes de ponerlo en la ventana Logic Arrangement.

#18
+1
MtL
2010-03-30 19:50:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaya, socio. Creo que lo mejor sería elegir uno primero. Concentre su energía. Aprenda lo mejor que pueda. Rtm. No intente saltar dos obstáculos de un solo salto.

Después de asimilar su primera herramienta, tendrá una base de conocimiento que acelerará el proceso de aprendizaje de la siguiente. (Por ejemplo, su tercer idioma hablado probablemente será más fácil que el segundo).

En mi humilde opinión, los beneficios de Logic son los increíbles sintetizadores y complementos. No uso Pro Tools, pero imagino los beneficios que hay al participar en conversaciones en el enfriador de agua. (Es broma.) De los comentarios en esta pregunta, la gente disfruta de la edición en Pro Tools. Escucho una y otra vez lo sólido que es. Y como bromeé, es un estándar de la industria. Ese es un beneficio que no debe pasarse por alto.

Utilizo un editor de ondas (Amadeus) para preparar mis objetos de sonido y luego los ensamblo en Logic o Ableton, según el proyecto.

Saludos.

MtL tiene toda la razón. A lo largo de los años, querrás y necesitarás más de una herramienta. Si no conoces o no tienes un DAW ahora, definitivamente elige el que mejor se adapte al tipo de proyectos que realizas (mira la publicación de Tim arriba) y aprende ese por dentro y por fuera. Luego, repita según sea necesario. :-)
#19
+1
georgi
2010-03-29 20:54:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Logic es brillante para la composición musical, pero carece de la inmediatez de Pro Tools para la edición de sonido. Logic Pro + Pro Tools LE aquí.

#20
  0
bpert
2010-08-19 20:35:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pro Tools HD aquí, pero eso se debe a que solía hacer mucha grabación de música y quería estabilidad, los complementos TDM, compensación de retardo, etc. Ahora que estoy haciendo más diseño de sonido, Pro Tools LE lo haría Ser suficiente. Aunque ciertamente no me importa tomar el jugo extra.

#21
  0
Chris
2010-08-19 22:38:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Me gusta la lógica, tiene una sensación tan feliz que Pro Tools me da una sensación muy profesional.
Mi inconveniente de Logic 9 es la falta de un algoritmo de rebote perfecto. Cuando reboto algo, ya sea internamente o mediante un rebote, pierde calidad. El algoritmo de rebote de Pro Tools es bastante impecable para mí hasta ahora y eso me lleva a la calidad de sonido general, que es la mejor de las DAWS en las que he colocado mis PAWS. Para mis oídos, la lógica tiene un sonido análogo casi simulado amortiguado. Me di cuenta de esto por primera vez cuando estaba creando un sobrevuelo desde un avión y algunas otras cosas. No importa cómo lo reboté, perdí definición, claridad, velocidad, fuerza, precisión del archivo de sonido en comparación con el original, aunque sutil, es suficiente para querer que me mantenga alejado de él. Sin embargo, Logic 9 tiene sus ventajas de GUI.

Cubase He notado una seria falta de soporte al cliente. Compré la versión académica de Cubase 5 hace un año y funcionó durante un tiempo en mi PC. Tan pronto como intenté instalarlo en mi nueva MacPro, se bloqueaba cuando lo abría y el parche no reconocía que Cubase estaba instalado en mi computadora. Envié numerosos tickets de solicitud de soporte y todos fueron ignorados.

La edición es excelente en Pro Tools y la apariencia de la GUI / HUI es agradable a la vista.

#22
  0
Dave Matney
2010-08-19 23:19:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Utilizo Sonar Home Studio, que ocasionalmente ReWire con Live. Lo extraño de Sonar es que no puedes componer Y hacer diseño de sonido en el mismo proyecto, porque los cambios de tempo estropean todo lo demás (bloquea las muestras para batir y medir, y no en tiempo real), pero si puedes aprender a hacerlo solucionarlo, todo está bien.

Además, tengo Sony Vegas Movie Studio para degradar videos para facilitar la importación a Sonar. Luego, simplemente exporto un archivo de audio y lo vuelvo a armar en Las Vegas.

ACTUALIZACIÓN de octubre de 2011 : Acabo de pasar a Sonar X1 Producer. Me está costando un poco acostumbrarse, pero todavía se siente, en gran parte, como Sonar.

Además, lo de no poder componer y diseñar que mencioné anteriormente ... era simplemente que yo no entendía las cosas. He aprendido bastante desde entonces.

#23
  0
AdamAxbey
2010-08-20 23:19:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si solo está diseñando sonidos, creo que Logic, Live y Reason hacen un mejor trabajo que Pro Tools listo para usar. Pero para sincronizar el sonido con la imagen y cortar los sonidos juntos, no puedo soportar trabajar con un DAW que no sea Pro Tools.

#24
  0
Auddity
2010-08-22 11:10:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

N U E N D O.

-Me encanta. Media Bay y sus funciones de automatización son realmente útiles. Actualizaré a N5 tan pronto como tenga mi Rain Ion personalizado.

Cuando era aprendiz, el estudio de música en el que estaba usaba Magix Sequoia . Fue un programa increíblemente eficaz para grabar, editar y mezclar. Especialmente la edición, me encantó y sonaba genial, sin embargo, nunca tuve la oportunidad de trabajar con videos.

Mi amigo está grabando su película en Logic Pro 9 , lo he visto trabajar y parece eficiente y también suena bien.

#25
  0
mny
2010-08-26 20:44:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uso Logic 8 Express y la versión más barata de Ableton Live 8. Logic es extremadamente poderoso por ese precio, pero es bastante molesto para extender el tiempo, por eso uso Live. puede hacer medias velocidades fácilmente e incluso cambiar la longitud con el tiempo. A veces hago cosas de timestretch en Ableton y las encamino a través de ReWire a Logic para hacer la mezcla y los efectos. Una última palabra sobre Logic: es perfecto por ese precio . Pero todavía tiene algunos errores bastante molestos, pero como dije ... la versión express cuesta 199 € =)

#26
  0
alansende
2010-07-21 05:02:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

¡Me encanta Digital Performer! Utilizo DP para música y diseño de sonido. Completé el diseño de sonido para un programa de TV para MTV y muchos otros proyectos incluyendo ADR, foley, mezcla y masterización de sonido para TV y cine sin problemas con este software.

Sé que este DAW no es tan popular en el lado del sonido, pero recomiendo absolutamente probarlo.

Sin embargo, su DAW de elección vendrá para una mezcla de COMFORT / CONVENTION / HABIT / PERFORMANCE. Necesitamos volver a pensar en el marketing detrás de las marcas y elegir un DAW que satisfaga nuestras necesidades.

#27
  0
LaurentJouvin
2010-11-23 05:09:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Soy un gran fan de Fairlight.

He sido usuario de Fairlight durante 14 años. Estoy usando su última tecnología de producción de audio Crystal Core (CC-1) con Xynergi y Pyxis para video, todos integrados en un poderoso sistema.

Pronto actualizaré mi sistema a 64 bits: Windows7. ¡No puedo esperar!

#28
  0
Pretaeperon
2010-08-19 18:36:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puede parecer inusual, pero utilizo ACID Pro para la mayoría de las tareas, su DAW de manipulación de muestras definitiva. Soy un usuario con más de 5-6 años de experiencia y es difícil cambiar a cualquier otro software. Pero estoy buscando Cubase 5 ahora junto con mi trabajo en Acid.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 2.0 bajo la que se distribuye.
Loading...