Pregunta:
¿Cómo (usas) Kyma?
ragamesound
2010-05-18 10:35:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Estoy muy interesado en comprar una Pacarana. Uso mucho Max / MSP, y aunque eso es muy poderoso para la creación de herramientas, también es muy difícil hacer que algo suene increíble.

Oh, sí, y lleva mucho tiempo.

¿Qué puedes decir sobre tu experiencia con Kyma? ¿Cómo encaja en su flujo de trabajo? Sus respuestas me ayudarán a decidir dónde depositar estos $ 3k que de otra manera gastaría en cosas como comer y alquilar.

Pacarana
(fuente : ssc-media.com)

Por cierto, después de que empieces a explorar kyma no tendrás tiempo para comer, dormir y tener una vida social ...;)
Nueve respuestas:
#1
+12
barnone
2010-05-18 20:39:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Escribí esto como una respuesta por correo electrónico a alguien que preguntaba por su opinión sobre KYMA, así que pensé en volver a publicar aquí para obtener los beneficios de otros.

Ok, en primer lugar, aquí hay una muy buena publicación sobre Kyma vs MAX / MSP vs Nord Modular por Anthony Bisset.

http://www.gearslutz.com/board/electronic-music-instruments-electronic-music-production/343085-kyma-compared-max-msp-nord-modular.html

Yo también uso MAX / MSP. También lo uso para la creación de herramientas y flujos de trabajo. Aka SevenUpLive 2.0 para el monomo.

MAX es realmente bueno para conectar y controlar cosas. No lo encuentro particularmente adecuado para diseñar sonidos.

KYMA, por otro lado, tiene el propósito principal de ser casi una plataforma definitiva para el diseño de sonido. Soporta todo, desde parches que suenan agradables y material sustractivo directo hasta formas de síntesis muy esotéricas y extrañas. Prácticamente puedes combinar cualquier cosa con cualquier cosa, así que muchas veces creas mashups de un montón de diferentes parches de nivel superior. Esto es mucho más productivo para crear un diseño de sonido interesante que MAX / MSP.

La calidad del sonido es intocable. Es evidente de inmediato cuando empiezas a trabajar con él. Todo esto se debe al hecho de que todos los cálculos de sonido ocurren en tiempo real dentro de un ciclo de reloj o muestra. Entonces, KYMA es una muestra precisa. No está haciendo cálculos de sonido en vectores de muestras, a menos que lo desee.

Otro aspecto de KYMA es la capacidad de tener valores calientes para el control externo del parche. Esto es muy fácil de hacer. Estos valores calientes pueden conectarse a los controles o pueden controlarse a través de midi o ahora OSC, lo que le brinda una buena conexión con el mundo exterior. el nuevo soporte OSC es excelente, especialmente para conectar MAX a KYMA.

El flujo de un parche KYMA es un gráfico dirigido del flujo de la señal. Por supuesto, esto es muy diferente de MAX, pero muy familiar en síntesis, ya que las señales fluyen de izquierda a derecha. Los componentes del flujo pueden ser prototipos de muy bajo o muy alto nivel para la síntesis.

Es ridículamente fácil colocar un banco de filtros de 32 bandas, por ejemplo, en un flujo controlado por otros aspectos de un parche. También es fácil resintetizar un sonido mediante el uso de un banco de osciladores de 1000 ondas sinusoidales controladas por los espectros de otro sonido.

Pero entonces podría estar usando algo muy simple como una envolvente VCA o ADSR.

Pero para responder a sus preguntas específicas

Todo lo que escucho sobre kyma es realmente interesante para mí. Me encanta la interfaz de semiprogramación. Sin embargo, lo que me pregunto es cuán "útil" es. Quiero decir, una cosa es que sea una herramienta increíble para ocasiones muy poco frecuentes. Otra cosa es ser un sistema que pueda contribuir a cada proyecto en el que trabajo y me permita ser más creativo y pensar fuera de la caja en más que situaciones excepcionales. ¡Eso es lo que estoy buscando! No es que no me gusten las pesadillas lúcidas sobre el tamaño del búfer y la forma del sobre, etc. que me da Max / MSP. Entonces, mi pregunta para ti: ¿Cómo usas Kyma? ¿Qué valor tiene para ti creativamente? ¿Cómo lo encajas en tu flujo de trabajo?

En primer lugar, no soy un diseñador de sonido de profesión, solo me interesa la música y la síntesis. Si fuera así, creo que estaría en todo KYMA por algunas razones.

  1. Es una herramienta para aprender. Puede hacer o crear prototipos de casi cualquier idea en sonido con bastante rapidez con resultados a veces sorprendentes. Por ejemplo, aquí hay un parche divertido con el que estaba jugando que sonaba como un digeridoo.

http://createdigitalmusic.com/2010/03/15/osc-files-play -that-funky-music-hexagons /

Sintetizador modular que controla KYMA http://www.vimeo.com/10943340

  1. Puede crear su propia biblioteca de bloques de construcción y seguir combinándolos en cosas nuevas. Por ejemplo, digamos que quieres crear un motor loco, drones mecánicos. Puede crear un parche que utilice varios métodos de uso de bancos de osciladores desafinados para crear su propia máquina de drones.

  2. Es una especie de arma secreta para el diseño de sonido. Si esa fuera mi profesión. Estaría por todas partes.

Entonces, mi flujo de trabajo para KYMA es así. En primer lugar, lo uso para efectos. Reverberaciones granulares. Pitch / Time shifting, Filterbanks, etc ...

A veces uso KYMA para recrear una idea que encontré en el sintetizador modular. Quizás estaba jugando con algún concepto de FM interesante y quiero construir un parche que recrea un aspecto de eso para reutilizarlo más tarde.

Es una herramienta de aprendizaje para descubrir nuevos conceptos. Alguien mencionó los fuertes algoritmos de Karplus. Lo busqué en Wikipedia y encontré un prototipo en KYMA. Construyó un parche para recrear golpes de tubos metálicos. Puede experimentar con la gama completa de prácticamente cualquier técnica de síntesis jamás desarrollada, o quizás inventar la suya propia. Eso es genial.

Puedo hacer cosas en KYMA que simplemente no puedo hacer en otros sistemas. Por lo que complementa otras técnicas. Más divertido parchear cosas sustractivas en modular, pero luego puedo hacer cosas como poner el sonido a través de un banco de filtros fijo de 32 bandas cuyas bandas están tecleando notas en otra secuencia o algo así.

Contras: Si bien puede usar efectos y sonido preexistentes de fábrica. Eso no sería suficiente para justificar KYMA. Seguro que hay una curva de aprendizaje. Si ya ha aprendido MAX, entonces no estoy preocupado, pero planeo invertir 100 horas en esto antes de superar el problema. Si solo quiere decir un entorno para hacer cosas de sintetizador sustractivo. Definitivamente lo hace, pero sería más rápido en un entorno optimizado para ser un sintetizador modular. La naturaleza abierta significa que a veces tienes que descubrir qué herramienta usar para llegar allí. Hay más de 200 componentes prototipo, por lo que se necesita un poco para encontrar el mejor camino. Por lo general, existen muchas soluciones para el mismo problema.

Por ejemplo, onda cuadrada simple, use un oscilador que use una tabla de onda cuadrada, O use dos sierras desplazadas por una línea de retardo y combinadas juntas. Ahora puedo ajustar la demora para transformar suavemente de sierra a escuadra. Puedo poner una variable activa para Pulse Width, o simplemente agarro un prototipo que implementa PWM. Puede llegar al metal o trabajar a un nivel mucho más alto que en MAX.

Utilice el editor Tao para crear suaves morfos espectrales entre dos sonidos completamente diferentes, de humano a gato a perro, etc. ¿Resíntesis y morphing? Hay media docena de formas de hacer esto en KYMA que son diferentes.

Último consejo. Si es serio, compre el libro !! KYMA reveló $ 35. Es una gran lectura incluso sin KYMA. Si se siente atraído por los conceptos allí, probablemente disfrutará del sistema.

#2
+5
Mikkel Nielsen
2010-05-18 19:13:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hola

También obtuve mi Paca hace unos meses, y he estado investigando el manual y he probado a experimentar por mi cuenta.

Como dije antes , esta unidad y el programa pueden hacer cosas que ningún otro programa puede hacer, pero hay que tener cuidado con el hecho de que lleva mucho tiempo entrar (al menos a mí lo hace. Estoy en la página 100 del manual y he no lo toqué en unas pocas semanas debido a un gran proyecto que tenía que hacerse, pero estoy ansioso por profundizar nuevamente.

Es emocionante usar los diferentes sonidos con la tableta Wacom, y hace que el sonido ajustar mucho más natural, luego usar el mouse.

Hasta ahora, creo que obtengo resultados más satisfactorios en el tratamiento de voces. Aquí puedes obtener fácilmente acentos extraños como starwars. Cuando trato de usar los parches en vientos, sonidos de máquina sintetizadores, tengo la tendencia a ir demasiado lejos, y de repente todo suena mal, distorsionado o sin carácter (¿¿¿¿¿¿Esa es una palabra ???) , y encuentro muy bien pensado, es que puede tomar un sonido previo a la construcción y observar cada uno de los componentes básicos que lo componen. Esto me da una idea de cómo obtener resultados más diferentes y emocionantes.

¡¡¡Oh, y el editor de TAU está loco !!! ¡Al analizar una muestra, (nuevamente una voz) puede obtener resultados que nunca imaginó que fueran posibles!

La atención al cliente es como se mencionó anteriormente. Súper. Carla y Kurt son geniales.

Estoy usando el PAca en un macbook pro 2,26 y la tarjeta de sonido Konnekt8. Ojalá tuviera el dinero para conseguir una Mac más grande y más rápida, ya que la apertura de las líneas de tiempo, etc. puede llevar un poco de tiempo a veces. La tarjeta de sonido Konnekt8 está bien. Nada especial. Usar los Spdifs como inserciones en mi configuración de Protools.

Yo digo que lo haga si tiene tiempo, pero esté preparado para pasar meses y meses y algo más, si lo está usando unas pocas horas al día. Es profundo, muy profundo.

Mis mejores deseos,

Mikkel

Estoy teniendo las mismas experiencias ... ¡24 horas no son suficientes! :-)
#3
+3
Davide Favargiotti
2010-05-18 13:15:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hii'm compré mi paca hace apenas unos meses ... y había usado solo un poco en dos proyectos. pero es una máquina estupenda. Necesitas invertir mucho tiempo (además del dinero) pero es un verdadero placer: siempre encuentra algo inspirador. También utilizo max, pero descubrí que en kyma es mucho más fácil encontrar algo emocionante; y suena magnífico. Lo usé para crear algo de relleno para las pistas de producción (un truco que puedes encontrar en la guía de kyma) y para procesar voces (hacer que el fuego y las ondas "hablen"). pero lo increíble es lo rápido que puedes cree su biblioteca de procesos que puede utilizar y volver a utilizar. Estoy creando algunos parches para procesar sonidos con doppler fx / paneo / estiramiento en tiempo real y tono, todo controlado con la tableta wacom.Carla y Kurt, el propietario y creador de kyma, son realmente útiles y excelentes para responder preguntas y resolver problemas .no es la herramienta más amigable para el usuario, pero es increíble ... y acabo de arañar la superficie :)

Davide F

Gracias deiffe, es una buena respuesta. Si alguna vez consigo un 3K de repuesto, ¡me encantaría tenerlo!
#4
+2
theodorejordan
2010-09-02 21:47:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prefacio: actualmente utilizo Audiomulch, Plogue Bidule, Reaktor y MaxMSP, prácticamente en ese orden según la frecuencia. No es coincidencia, ese es también el orden en que los pondría en términos de cuán rápida y fácilmente puedo sentarme y obtener excelentes resultados cuando construyo desde cero. En realidad, hago muy poco desde cero en Reaktor o Max.

Aproximadamente una vez al año durante la última década le doy otra mirada desenfrenada a Kyma. Hace muy poco que finalmente conocí a alguien que tenía uno y tuve la oportunidad de pasar un tiempo práctico con él. Tenga en cuenta que solo tuve un fin de semana con él y de inmediato quedó claro que ni siquiera podría comenzar a poner un rayón en la superficie en 3 días. Entonces, en lugar de hacer un débil intento de aprender a programarlo desde cero, simplemente pasé unos días investigando la biblioteca de parches que el propietario ha construido a lo largo de los años, así como un montón de parches de ejemplo de fábrica. Aquí están mis primeras impresiones sin ningún orden en particular:

  • La calidad del sonido es impresionante.
  • Las posibilidades son enormes.
  • La interfaz de usuario es un poco fea /clunky.
  • Definitivamente puede hacer cosas que no se pueden hacer en otros lugares.
  • Sería un arma secreta muy poderosa.
  • No quiero una.

Sí, ya no quiero uno. Simplemente no tengo el tiempo o la energía del cerebro izquierdo para hundirme más en eso. Más o menos por la misma razón por la que he retrocedido lentamente para usar Max y Reaktor como entornos de "tú lo programes, yo jugaré con él" para modificar las creaciones existentes de otros. Me he enamorado locamente de Audiomulch y puedo pasar todo el día allí sin darme cuenta. No tiene la profundidad o complejidad de Kyma, pero combinado con mis otras herramientas puedo obtener resultados con los que estoy más que satisfecho muy rápidamente.

¡Gracias! Eso es útil :-). ¿Alguien conoce a alguien en Austin con un KYMA que pueda probar?
#5
+2
kyma user
2011-07-02 06:02:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kyma probablemente ha sido uno de los dispositivos frustrantes y gratificantes que he usado en mi vida. A veces, parece que fue diseñado a propósito para hacer que el aprendizaje sea mucho más difícil de lo que debería ser. Pero al mismo tiempo, hará los sonidos más locos de la historia sin apenas esfuerzo (excepto por las 100-200 horas de resolver las cosas). Yo lo miro de esta manera. Recuerdo haber leído en algún lugar que los sintetizadores digitales modernos en comparación con los analógicos son más difíciles de conseguir para hacer un sonido utilizable porque hay muchas opciones. Pero con esto viene una gama más amplia. Analog, por otro lado, es limitado, pero casi todos los sonidos que salen son agradables. Kyma es el extremo más lejano del sintetizador digital paredigm. El usuario tiene prácticamente el control sobre cada aspecto de cada parámetro, así como el acceso a todos los modelos de síntesis que existen. El usuario debe tener bajo control hasta el último detalle, gran parte de lo cual se ha solucionado automáticamente con la mayoría de los sintetizadores comerciales. Esto incluye la estadificación de ganancia en prácticamente todos los puntos de transformación en la ruta de la señal. Trivial una vez aprendido, pero una absoluta pesadilla al principio porque además de entrar en esta nueva mentalidad, también necesitas averiguar dónde está todo en la interfaz. Y la interfaz no es buena. La interfaz probablemente tenga mucho sentido si nunca ha utilizado ningún software.

En general, esto requiere mucho tiempo para aprender y creo que conocer algunas habilidades de programación de software también podría ser necesario para hacer cosas realmente interesantes. Conocí max / msp durante varios años antes de esto y no creo que haya ayudado mucho más que la parte de conceptualización. Técnicamente, ha sido molesto saber cómo hacer fácilmente algo en Max que luego toma 3 días para resolver en Kyma, pero termina siendo igual de fácil, simplemente poco intuitivo. Pero tal vez Max también estaba de la misma manera mientras aprendía, fue hace un tiempo y ahora es una segunda naturaleza. No puedo esperar a que kyma sea igual.

Algunas cosas que no creo que sean buenas son el proceso general de aprendizaje de esto, el control de calidad y el hardware. Para 3K, el hardware parece muy barato. El metal es delgado, los ventiladores son muchos y ruidosos y, en general, parece lo más barato posible. Sin embargo, hace el trabajo, por lo que los procesadores son buenos, solo que la sensación general es barata y endeble. También hace mucho calor, lo que tampoco creo que sea bueno. El manual es profundo, pero se repite a menudo y no está tan bien organizado. Pero lo más importante es que los ejemplos son demasiado complejos para alguien nuevo. Pasé por algo que parecía un tutorial y me llevó unos días completarlo. Y lo que aprendí fue tan específico que no creo que pueda usar mucho de lo que aprendí directamente de otra manera que no sea de una manera general. Sin embargo, por otro lado, hay secciones y párrafos aquí y allá que le enseñarán todo un mundo de síntesis en una hora. Increíble ... pero realmente solo después de pasar tanto tiempo para poder entender cosas simples. Creo que si se reorganizara el manual y se configuraran algunos tutoriales simples para conceptos familiares muy básicos, la curva de aprendizaje podría reducirse en un 90%. En serio, el caos es así de malo. La mayor parte del material está escrito por alguien que sabe mucho sobre la máquina y está muy lejos de alguien nuevo. Se vuelve realmente musical, pero es el sintetizador de paradigma más ingeniero / informático que existe. Sentirá esto mientras usa la máquina, pero por eso es tan poderoso.

Olvidé cuál era la pregunta original, pero recomendaría y no recomendaría Kyma. Incluso si cree que sabe lo que hace, probablemente no lo sepa y esto le hará darse cuenta de que no lo sabe. Y si cree que no sabe lo que hace, esto podría estar tan por encima de su cabeza que podría ser difícil conseguir que emita algún sonido. Pero, de nuevo, tal vez no. Al menos, yo diría que se sienta cómodo con los conceptos básicos de sustractivo, fm, muestreo y tenga alguna pista sobre aditivo, granular y análisis. Nuevamente, conocer los conceptos básicos de la programación también ayudará más a descifrar lo que el manual está tratando de decir y la mentalidad de la interfaz de usuario, más que programar los parámetros de los sonidos, que en realidad no es demasiado complejo para obtener buenos resultados.

#6
+2
Mike Miller
2015-05-30 13:13:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tengo Kyma desde hace unos meses. La calidad del sonido es asombrosa. Lo he estado usando para cosas como

  • Agregar ancho estéreo espacial en las pistas de una canción.
  • Agregar coros a una pista en una mezcla.
  • Reverb es un soplo de aire fresco.
  • También agregué saturación a las pistas de una canción.

El simple uso de Kyma ha mejorado mi producción en mis mezclas. Sí, hice sonidos realmente extraños con Kyma. Patea traseros con efectos básicos para. También suena mejor que los complementos VST. Todavía uso cosas VST aquí y allá, pero Kyma ha agregado ese poco de brillo brillante que me faltaba.

Pensé que mencionaría un aspecto de Kyma sobre el que realmente no has leído. No es tan fácil como usar complementos VST en lo que respecta a la interfaz, pero una vez que le dedicas un tiempo, no está nada mal. Es simplemente diferente. Soy un usuario nuevo y todavía tengo mucho que aprender por delante.

Espero que esta sea una información útil con un ángulo un poco diferente sobre Kyma.

¡Acabo de recibir mi Paca hace unas semanas! Estoy entre proyectos en este momento, así que he podido dedicar todo mi tiempo a ello, ¡y me encanta! Estoy de acuerdo contigo: las reverberaciones que puedes obtener de esta cosa son increíbles y me sorprende lo analógica que puede sonar la síntesis. Estoy empezando a meterme en capyTalk también, ¡cosas muy poderosas y mucho más fáciles de jugar que con Max!
#7
+1
Jean-Edouard Miclot
2010-05-28 02:08:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yo también soy usuario de Kyma. Siempre hay algo que investigar y siempre haces nuevos descubrimientos cada vez que lo investigas. Seguro que es una inversión de dinero, pero la mayor inversión probablemente será el tiempo que dedique a aprender a sacar buenos sonidos de ella. Creo que se necesitan alrededor de 6 meses para obtener una paleta de sonidos realmente interesantes y justificar el dinero que gastaste, ¡pero después de esos 6 meses nunca te arrepentirás!

Configuración de procesamiento en tiempo real: - Pacarana con un Apogee Duet en un MacBook Pro con Wacom Intuos4 y próximamente un iPad con TouchOSC. (Entrada y salida analógica desde y hacia un iMac).

  • iMac con MBox 2 Pro / Pro Tools y SoundMiner.

Siempre estoy a la altura intercambiar sonidos en Tweaky ... Me encontrarás como JeanEdouardMiclot.

¿Qué es tweaky?
Tweaky es la comunidad de sitios web de Symbolic Sound a la que perteneces automáticamente cuando compras un nuevo producto.
#8
+1
Jean-Edouard Miclot
2010-08-27 23:18:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

He creado un blog con dos artículos que incluyen fotos de parches y muestras de soundcloud sobre Kyma en esta página: http://jedsound.com/blog/

Have divertido.

#9
+1
kyma user
2011-07-02 06:06:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kyma probablemente ha sido uno de los dispositivos frustrantes y gratificantes que he usado en mi vida. A veces, parece que fue diseñado a propósito para hacer que el aprendizaje sea mucho más difícil de lo que debería ser. Pero al mismo tiempo, hará los sonidos más locos de la historia sin apenas esfuerzo (excepto por las 100-200 horas de resolver las cosas). Yo lo miro de esta manera. Recuerdo haber leído en algún lugar que los sintetizadores digitales modernos en comparación con los analógicos son más difíciles de conseguir para hacer un sonido utilizable porque hay muchas opciones. Pero con esto viene una gama más amplia. Analog, por otro lado, es limitado, pero casi todos los sonidos que salen son agradables. Kyma es el extremo más lejano del sintetizador digital paredigm. El usuario tiene prácticamente el control sobre cada aspecto de cada parámetro, así como el acceso a todos los modelos de síntesis que existen. El usuario debe tener bajo control hasta el último detalle, gran parte de lo cual se ha solucionado automáticamente con la mayoría de los sintetizadores comerciales. Esto incluye la estadificación de ganancia en prácticamente todos los puntos de transformación en la ruta de la señal. Trivial una vez aprendido, pero una absoluta pesadilla al principio porque además de entrar en esta nueva mentalidad, también necesitas averiguar dónde está todo en la interfaz. Y la interfaz no es buena. La interfaz probablemente tenga mucho sentido si nunca ha utilizado ningún software.

En general, esto requiere mucho tiempo para aprender y creo que conocer algunas habilidades de programación de software también podría ser necesario para hacer cosas realmente interesantes. Conocí max / msp durante varios años antes de esto y no creo que haya ayudado mucho más que la parte de conceptualización. Técnicamente, ha sido molesto saber cómo hacer fácilmente algo en Max que luego toma 3 días para resolver en Kyma, pero termina siendo igual de fácil, simplemente poco intuitivo. Pero tal vez Max también estaba de la misma manera mientras aprendía, fue hace un tiempo y ahora es una segunda naturaleza. No puedo esperar a que kyma sea igual.

Algunas cosas que no creo que sean buenas son el proceso general de aprendizaje de esto, el control de calidad y el hardware. Para 3K, el hardware parece muy barato. El metal es delgado, los ventiladores son muchos y ruidosos y, en general, parece lo más barato posible. Sin embargo, hace el trabajo, por lo que los procesadores son buenos, solo que la sensación general es barata y endeble. También hace mucho calor, lo que tampoco creo que sea bueno. El manual es profundo, pero se repite a menudo y no está tan bien organizado. Pero lo más importante es que los ejemplos son demasiado complejos para alguien nuevo. Pasé por algo que parecía un tutorial y me llevó unos días completarlo. Y lo que aprendí fue tan específico que no creo que pueda usar mucho de lo que aprendí directamente de otra manera que no sea de una manera general. Sin embargo, por otro lado, hay secciones y párrafos aquí y allá que le enseñarán todo un mundo de síntesis en una hora. Increíble ... pero realmente solo después de pasar tanto tiempo para poder entender cosas simples. Creo que si se reorganizara el manual y se configuraran algunos tutoriales simples para conceptos familiares muy básicos, la curva de aprendizaje podría reducirse en un 90%. En serio, el caos es así de malo. La mayor parte del material está escrito por alguien que sabe mucho sobre la máquina y está muy lejos de alguien nuevo. Se vuelve realmente musical, pero es el sintetizador de paradigma más ingeniero / informático que existe. Sentirá esto mientras usa la máquina, pero por eso es tan poderoso.

Olvidé cuál era la pregunta original, pero recomendaría y no recomendaría Kyma. Incluso si cree que sabe lo que hace, probablemente no lo sepa y esto le hará darse cuenta de que no lo sabe. Y si cree que no sabe lo que hace, esto podría estar tan por encima de su cabeza que podría ser difícil conseguir que emita algún sonido. Pero, de nuevo, tal vez no. Al menos, yo diría que se sienta cómodo con los conceptos básicos de sustractivo, fm, muestreo y tenga alguna pista sobre aditivo, granular y análisis. Nuevamente, conocer los conceptos básicos de la programación también ayudará más a descifrar lo que el manual está tratando de decir y la mentalidad de la interfaz de usuario, más que programar los parámetros de los sonidos, que en realidad no es demasiado complejo para obtener buenos resultados.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 2.0 bajo la que se distribuye.
Loading...